Даже если взять самый большой разброс на продукт от 100 до 300 ккал (а такой разброс встречается очень редко, но про то ниже), и ВСЕГДА пользоваться средним значением 200, ничего страшного не произойдет, а именно: если есть этот продукт редко, то соответственно и ошибка разовая, а если часто, то он будет учтен системно.
На примере: этот самый продукт с учитываемой калорийностью 200 и фактической неизвестной от 100 до 300 едим по 100 г
1) 1 раз в неделю. Ошибка в неделю всего 100 ккал суммарная, или 14 ккал в день.
2) Едим через день. Т.е. одну неделю едим 3 раза, другую 4 раза. Существенна уже не недельная ошибка, а разница между неделями, которая опять всего 100 ккал.
3) Едим каждый день. Ошибки вообще нет, или все ошибки компенсируются.
И т.д. Как ни раскладывай, совершить фатальную ошибку из-за незнания точной калорийности 1 продукта невозможно. И все это перекрывается законом больших чисел, что приведет к приемлемой оценке суточной калорийности. Не надо только каждый раз выбирать "нужную" калорийность из границ 100-300 в зависимости от того, чего больше хочется в данный момент: похудеть или наесться.
Как и выбирать каждую неделю новый режим: похудение, торможение или поддержание, перещелкав вначале все комбинации, в зависимости от тех-же соображений. Тогда уж лучше уйти с МФ и худеть на постоянной калорийности, поскольку это щелканье именно с этой целью и делается. Но про то разговор в другой теме.
И относительно разброса калорийности мясных продуктов. Появились тупые таблицы из расхожих пособий типа "Худеем наверняка" и пр., где походя говорится о подсчете калорий на фоне "проверенных" диет. Там и упоминается мясо вообще или сыр вообще и т.п. Отсюда и неопределенность. Если для психологического спокойствия нужна точность, пользоваться надо фундаментальными таблицами Покровского, где мясопродукты разделены по категориям. И разброс по категориям гораздо уже. Эти таблицы до сих пор приводятся в приложениях к трудам типа Диетология п/ред Барановского и т.п.