Тема: Про врачей, медицину и наши болезни.

[kotjenok]

Я - терапевт, то бишь, врач широкого профиля))

[На_своем_месте]

Котенок, видимо о таких как вы и писал Люпус, когда говорил, что медицина - это зло. Не дай Бог попасть к такому доктору как вы! Очень широкого профиля. Который еще и врачом-то не стал, зато уже для себя решил, что за свои ошибки отвечать не должен. И если вы недоучка, то и не мелите чепухи. Зрение у ребенка падает от того, что он не может смотреть на то, что творится у него в семье... Видимо понос у вас бывает от избытка ума, вот часть ваших бесценных знаний и эвакуируется из органима через задницу. (Простите, остальные участники и господин Люпус).

[irinatan]

Котенок, будь умницей, не отвечай на выпады и не ведись на провокации, никчемный и бесполезный спор..
Люпус, я так понимаю, что дионовским "светилам" без тебя просто скучно жить)
Огромная просьба ко всяким экспертам/модераторам диона: не захламляйте ветку, дайте хоть здесь спокойно про МФ почитать.

[kotjenok]

Котенок, видимо о таких как вы и писал Люпус, когда говорил, что медицина - это зло. Не дай Бог попасть к такому доктору как вы! Очень широкого профиля. Который еще и врачом-то не стал, зато уже для себя решил, что за свои ошибки отвечать не должен

Ну спорить с недалекими действительно бесполезно)
Про врачебные ошибки тут никто не говорил, а если Вы не умеете смотреть на мир шире - тут вам никакой врач не помощник. А уж гадости говорить - это как раз не от наличия большого ума и великих знаний.
А уж по поводу широкого профиля - давайте устроим революцию - Врачей широкого профиля - терапевтов - всех уволить. Терапевты - недоучки, терапевты - это зло! 

[LenaKom]

Модераторы где вы!? почему мы должны читать мусор этого котенка?

[На_своем_месте]

Мусор говорите? А вы хотите к ней на прием попасть, к той, которая ответственность за вас нести не собирается?! Я врач с 25-летним стажем. 10 лет на "Скорой", 15 лет в МЧС. Это не в кабинете ОРВИ в карточку записывать. А девушке вместо Норбекова стоит почитать специальную литературу. Может тогда что-нибудь узнает. А пока, пока надоело выслушивать про криворуких врачей которые диагноз установить не могут. Обидно, знаете. (Еще раз прошу прощения за нетематические высказывания. Наболело!)

[LenaKom]

На_своем_месте

Зачем обсуждать это ЗДЕСЬ? Есть специальные сайты и подходящие форумы.
Мусором я назвала не тему "квалифицированности врачей", а сообщения котенка.

[downey666]

Это ж где у нас врачи уже на себя ответственность такую берут? У знакомой убили сына (сделали укол, а у него аллергия на него оказалась, летальный исход!), и никто ничего на себя не взял, все шито-крыто. Не удивительно, что только единицы сейчас бегают по врачам и доверяют им и свои жизни, и жизни собственных детей! А про то что у нас с диагностикой полный ноль, то и с лечением такие же косяки в большинстве случаев! Деньги выдоят, а результыты нулевые!!!
Да, темка эта в Минус Фунт ну никак не вяжется, может ее куда-нибудь в другое место, где любят пофлудить и интеллектом померяться?)))

[Кувшинка]

downey666

Да, темка эта в Минус Фунт ну никак не вяжется...

А, я думаю, что пригодится нам эта темка, т.к. много медицинских вопросов возникает.

Могу добавить про зрение следующее.

Я ходила на занятия к  Норбекову несколько лет назад.
У меня начиналась возрастная дальнозоркость, а до этого всегда было стопроцентное зрение. У Норбекова действительно очень хорошая система восстановления зрения. Мне, занимаясь по его системе, удалось немного отдалить необходимость носить очки. Он написал книгу "Опыт дурака или путь к прозрению".

"До результата" у меня не получилась, т.к. было лень заниматься. Я ведь всё прекрасно вижу, и машину вожу без очков. Речь шла только об очках для чтения.
Сейчас читаю в очках и за компьютером сижу.
 
Конечно же, очки у меня с зазором диоптрий. Для того, чтобы прочитать очень мелкий шрифт, инструкцию к лекарству, например, беру дополнительно лупу, ведь это редко бывает.

Мне казалось, что все знают,  что если носить очки с диоптриями "для стопроцентного зрения", то зрение подстроится под них и быстрее будет ухудшаться.

[Loki]

А мне казалось, что все уже знают, что нормализация зрения с помощью упражнений хрусталик не меняет... а соответственно на истинную близорукость не влияет. Влияет (когда влияет) только на восприятие. Я пока очки не носила (18-20 лет назад) - нормально ходила по улицам, все "типа видела", кроме особых подробностей. Сейчас без очков не могу, некомфортно, плохо видно. Однако уже в течение 20 лет зрение у меня не ухудшается (ттт). Хотя коррекция 100%.

Норбеков - это соляризация и прочие упражнения? Ну я их делала. В школе еще. Два года. Ноль реакции.

[Кувшинка]

Норбеков появился недавно, и его метод. Можно прочитать, книгу, попробовать, а потом говорить, помогает или нет. На занятиях у всех получалось.
Про запас в диоптриях тоже можно прочитать, такое понятие существует.

[Loki]

Вот это метод?
www.medicinform.net/zog/norbekov/norb_15.htm
Недавно появился? Да эта "зарядка для глаз" я даже боюсь сказать сколько лет уже известна. И подобные упражнения я делала, и несколько других техник. Ни-фи-га. Потому что причина не в мышцах была. =)

Про запас в диоптриях - я не сомневаюсь, что понятие существует. Я даже знаю, как я уже говорила, что раньше было не принято корректировать зрения очками на 100%. Сейчас доказано, что это ошибочное мнение, не смертельное, но ошибочное. Можно поспрошать очень уважаемого врача (uncle-doc.livejournal.com), например, если уж так уж критично получить доказательства.

[ssera]

Я читала книгу Норбекова и пыталась заниматься по его методике еще лет 20 назад в школе.

[kotjenok]

Loki
Это Вы нам ссылочку зачем дали на мужчину и его ЖЖ? Он же пишет - не практикую, имею на все свое мнение. Фильм помните - каждый год его под Новый год по телеку показывают, "Ирония судьбы" называется. Так вот главный герой там говорит сакраментальную фразу - "Нам, врачам, своего мнения иметь нельзя - а вдруг оно ошибочное".

По зрению, если уж вы так спорить настроены - так ведь идите и учитесь в медицинский вуз - чтобы знать теорию и практику не от "отдыхающих в ЖЖ бывших врачей", которые "в своем ЖЖ я отдыхаю и занимаюсь самодурством" - это цитата с главной страницы.

Больше всего меня бесит в людях то, что не имея профильного образования они берутся судить о правильности или не правильности лечения. Вот если сантехнику надо заменить, так мы сантехника вызываем, а как лечить чего - так мы бабу Машу из соседнего подъезда спрашиваем, которая завскладом всю жизнь проработала на электро-механическом заводе.

И все такие умные - каждый сам себе врач. А как за последствия отвечать - так врачи виноваты. Доведут сначала себя до цугундера советами бабы Маши, тети Клавы, подружек и родственников, а потом, когда уже здоровье совсем сдало - идут к врачу - "Ой, полечите меня, мне че-то совсем худо!"

Начинаешь разбираться, оказывается у человека период самолечения уже месяцы и годы, уже и лечить то нечего - 4 стадия рака - во всех органах метастазы. А все туда же - ой, вот, врачи раньше не смогли рак обнаружить! Как его обнаружить, когда вы сначала девясилом себя калечите, потом еще какую дрянь в себя пихаете, а уж когда печень отказала - тогда - вот, врачи виноваты.

А уж этих бедолаг, которые в ожоговом центре и травматологиях после применения рецептов из газеты "ЗОЖ" лежат - на них страшно смотреть. То всю кожу себе на коленях сожгут до мяса девясилом - это так они суставы лечат. То все полезные бактерии в кишечнике детей поубивают антибиотиками - бесконтрольно постоянно дают детям, без рекомендации врачей, сами - ну в прошлый раз вот выписали. ВОт грипп, ангина там - бисептольчик надо пропить. А то, что антибиотики - это отрава не только для болезнетворных микробов, но и для собственных - об этом мы не думаем. И что антибиотики только в запущенных случаях надо применять - этого мы тоже не знаем.

Покажите мне врачей, которые сейчас (как вы утверждаете, по новым правилам) делают коррекцию зрения 100% - я первая пойду и плюну им в лицо. Я совсем недавно была у окулиста. При моей близорукости в минус 7,5 после курса Норбекова моя аккомодационная способность глаз стала порядка 4.5 диоптрии - а линзы мне выписали на минус 3.5 - так, как положено.

Я считаю, если Вам так хочется знать о медицине многое, применять это в жизни - идите и учитесь в медицинский вуз. Потом перестанете нести всякую ахинею.

[kotjenok]

Методика Норбекова, конечно, появилась не вчера - я сама его курсы посещала еще в 2004 году, когда он уже был известным и очень популярным. Конечно, эта зарядка - не его изобретение. Книга его не такая уж большая - думаю, меньше 500 страниц - можно и осилить, прочесть, раз уж спорите. Спорить можно тогда, когда вы знаете предмет спора, а если вы даже книгу прочесть не удосужились, а все туда же - доказывать, что мы все дураки - это из области - попроси дурака Богу молиться 

Методика Норбекова в другом - он так и пишет - не в зарядке для глаз - зарядка - это второстепенное. Главное - в книге, цитировать не буду. Будет нужда, сами прочитаете.

Любой нынешний гуру кого-то учился, так что все знания - не чье-то личное изобретение, а чьи-то чужие знания, пропущенные через себя, осознанные на своем опыте.

Согласна с Кувшинкой - лень, вот что мешает привести зрение к 100%.

Ну и уж сразу про хрусталик. Анатомию глаза хоть прочтите! Хрусталик - не статичная линза, хрусталик меняет свою форму при помощи мышц - вот для чего нужна зарядка. Конечно, катаракту Норбеков тоже учит убирать. Но сама аккомодационная способность хрусталика целиком и полностью зависит от мышц. И хоть 10 лет вы занимайтесь зарядкой для глаз, если психологическую основу (в книге описана) вы не подключаете, то так и будете  ждать чуда.