Тема: Высшее образование

[GlazAlmaz]

Учиться нужно у конкретного человека, а не в некоем учебном заведении. Научиться можно у кого-то. И тому, что умеет именно этот человек. Научиться тому, что умеет учебное заведение (а что оно умеет?) – вряд ли возможно.

Есть такая идея, которая ни разу не получила подтверждение на практике, что если загружать мозги ученика при помощи большого количества преподавателей разными предметами, то они в голове ученика сами соберутся в нечто целостное. Ничего там не собирается. Передать нечто целостное может только один человек (если у него самого есть это целостное).

Для того, что начать учиться у ЧЕЛОВЕКА, а не в учебном заведении – нужно признать этого человека компетентней себя самого. Любое настоящее обучение начинается с этого. С признания того, что есть тот, кто знает, понимает, больше вас. И в случае расхождения точек зрения вам нужно руководствоваться точкой зрения учителя.

Иначе никакое обучение и не начнется.

Это реально трудно

[Reuel]

Макс, ты сам себе противоречишь, ибо получится клон учителя, что замечательно с точки зрения профессионального результата, но спорно с других точек зрения.

[GlazAlmaz]

почему получится клон учителя? учатся ведь какому-то конкретному умению, а не жизни... и если кто-то обладает нужным умением - у него и нужно учиться...
если я хочу научиться хорошо танцевать - пойду к тому, кто сам как минимум отлично танцует, а не в теории читал, как нужно танцевать )) и уж тем более не буду ему впаривать свою точку зрения по поводу танцев...

[Milkyway]

Ага, мне вот тоже нравятся ученики, которые в рот смотрят и все-все-все выполняют, не думая и не обсуждая мои методики. Но таких - процентов 25 в общей массе.  Есть у меня также одна ученица, которая всю душу вынет вопросами: "а по какой методике Вы учите? а вот тут вроде не так должно быть? а вот здесь надо так сделать!"
Я ей что, должна рассказать досконально почему я это делаю? и рассказываю ведь ... иногда, но она не может сейчас этого понять в силу малого овладения инструментом. Общую мысль, может, и поймет, а вот как сделать так, чтобы получилось именно у нее - это задача учителя. Какие упражнения, с какой интенсивностью и т.д. Иногда вместо самого занятия я просто сижу и объясняю - почему надо так, а не эдак сделать........ КПД от таких занятий нулевой.........

[Reuel]

Ну потому что чистое знание и умение всегда поступает через призму учителя. Это очень хорошо с профессиональной точки зрения - потому что учитель действительно и опытнее и старше и знает лучше - соответственно он научит  быстро и правильно, но научит именно так, как он сам умеет, и никак иначе.

А если интересно докопаться до сути? Если само по себе умение это не цель, а хочется именно самого исходного знания, и все время долбает вопрос, почему, почему учитель делает так, а не иначе.

Господи, ладно бы только в этом была проблема, а уж как часто я сталкивался с некомпетентностью учителей, так что это своего рода проверка, насколько человеку можно доверять.

[GlazAlmaz]

хочется именно самого исходного знания, и все время долбает вопрос, почему, почему учитель делает так, а не иначе

так не бывает. невозможно сразу стать мастером дела, минуя уровень начинающего... зачем тебе знать, как выиграть велогонку мира, если ты еще не умеешь кататься на велосипеде?! возможно, учитель не знает, как выиграть эту гонку, но он знает, как научить держать равновесие, рулить и т.п. - в общем все что нужно для умения ездить на велосипеде.
если учитель явно лучше тебя в чем-то, значит ему можно верить (и принимать его без споров)... а если сомневаешься - ищи другого учителя

научит именно так, как он сам умеет, и никак иначе

и это будет твоим прогрессом, т.к. раньше ты не умел даже того, что умеет учитель


поэтому ситуация, когда ученик не может выбирать учителя и тем более когда учитель не может выбирать ученика - просто ужасна! к сожалению, классическая система образования (школа+Вуз) не дает такого выбора, поэтому в ней нет особого толка...
почему? да потому что ученики не признают авторитет учителя, а значит шанс получить важные знания минимален...

[Reuel]

Это все правильно, но я комментировал конкретную фразу Юрия Мороза, а в особенности следующую:
"в случае расхождения точек зрения вам нужно руководствоваться точкой зрения учителя"
Вот это для меня камень преткновения, потому что в школе как и все остальные, мы руководствовались точкой зрения учителя и учебной программы.
В результате потом, у меня возникло понимание насколько ограниченно было даваемое знание, и насколько больше я бы узнал, если бы учителя не ограничивали мое природное любопытство.
А так ты спрашиваешь, почему на 0 делить нельзя, а тебя говорят - нельзя и все, запомни и не задавай глупых вопросов. А потом оказывается, что все это вранье, и что делить-то можно, только результатов будет либо 0, либо бесконечность.

[Reuel]

В свое время я учился у совершенно замечательного препода по музыкальной теории, жаль, что недолго. С ним вообще никогда не возникало различий в точках зрения, поскольку он предпосхищал любые вопросы, давая самую суть знаний, ну то есть грубо говоря музыка-музыкой, а он в объяснениях уходил и в обычаи древних народов, чем они были вызваны, в историю, и в физику, объясняя схему распространения звуковой волны, и в психологию, и в физиологию - вот это было идеально.

[Milkyway]

Значит,это был именно Ваш учитель. С большой буквы.  Учитель, который может дать угол обзора своего предмета с различных позиций, а также как видится его предмет из другой отрасли науки.
Кстати, нам в колледже элементарную теорию музыки, а затем и гармонию преподавали еще и с точки зрения физики. Но это было еще дальше. Сначала были азы.
Этим азам я сейчас учу первый курс, чтобы им было от чего отталкиваться. Вследствие этого мне очень мешают иногда их "докапывания до сути", которые потом, курсе на 3-4, откроются им сами)))))

[Syogun]

Этим азам я сейчас учу первый курс, чтобы им было от чего отталкиваться. Вследствие этого мне очень мешают иногда их "докапывания до сути", которые потом, курсе на 3-4, откроются им сами)))))

Т.е. ваш предмет является неким сдерживающим фактором)
Мне кажется было бы неплохо, если абитуриентам перед поступлением давали краткий план(стратегию) их обучения, например: "в 1-м курсе вам будем преподавать азы того-то и того-то, а во 2-м то-то и то-то итд.". Думаю, такое решение было бы верным. Я уверен, прочитав такое, человек бы уже принял точное решение - хочет он или нет. Надо или нет.

[Milkyway]

а у нас есть план обучения, для каждого отделения ( заочка, дневное, очно-заочное, сокращенный) свой. Я сейчас "первоклашкам", то есть первому курсу преподаю, они поступают после  Детской Музыкальной Школы. А вот сокращенный план предполагает, что человек отучился уже 4!! года в музыкальном колледже, поэтому у них уже программа посильнее сразу идет.
Считанные единицы за весь период существования человечества стали известными композиторами без знаний по элементарной теории музыки, гармонии, композиции и т.д. Сначала необходимо знать азы., ну, я так думаю)))))

[GlazAlmaz]

неплохо, если абитуриентам перед поступлением давали краткий план (стратегию) их обучения

это хорошо, но какая-то полумера все-таки... ведь студент не сможет выбрать, например, изучение только финансовой математики, если она ему понравилась, а остальное нет... проблема Вузов в другом - в перегруженности ненужной теоретической информацией... и смена Вуза не поможет, т.к. эта система во многом централизованная и плановая (более половины инфы дается во всех Вузах одинаковой, т.н. общее образование)

приведу пример излишней теоретической информации...
мне вот как шахматисту абсолютно по барабану, кто такие были Стейниц и Капабланка - это НИКАК не влияет на силу моей игры в шахматы...
ну или возьмем аналогию про историю... вот зачем экономисту знать дату Куликовской битвы? или там партийный состав первой госдумы? ну вообще кому-либо из вменяемых людей это зачем?!

Считанные единицы за весь период существования человечества стали известными композиторами без знаний по элементарной теории музыки, гармонии, композиции и т.д.

а со знанием теории много получается известных композиторов? я просто не очень в теме, интересно... честно говоря, не знаю ниодного современного композитора

[Черепашка]

Макс, не перегибаешь ли ты? а зачем тебе знать, кто написал "Незнакомку", музыку к "Щелкунчику", "Мастера и Маргариту? да и на фиг сами Щелкунчик с Маргаритой? кто сейчас верит в сказки? да и на способность играть в шахматы это абсолютно не влияет...

[Reuel]

а со знанием теории много получается известных композиторов? я просто не очень в теме, интересно... честно говоря, не знаю ниодного современного композитора

имхо нынче композиторам остается писать музыку к фильмам, всяческим шоу, что-то популярное. Академическая музыка не в почете...
либо идти в исполнители, знание теории дает возможность сочинять в реальном времени на 2 - 4 такта вперед, тобишь импровизировать...

[Syogun]

а у нас есть план обучения, для каждого отделения ( заочка, дневное, очно-заочное, сокращенный) свой.

Есть то есть! Но не каждый абитуриент имеет представления об этом! К примеру, пришел парнишка в приемную комиссию и стоит не знает что выбрать("куда бы мне поступить?..."). А ему бац регистратор дает журнальчик и там все расписано вкратце что есть что. А в дальнейшем он уже может подойти и узнать об этом в более узком плане.

это хорошо, но какая-то полумера все-таки... ведь студент не сможет выбрать, например, изучение только финансовой математики, если она ему понравилась, а остальное нет...

Ну так если остальное имеет связь с фин.мат-ой, то ему по-любому придется это осваивать...
А то что там на 1-м курсе всякую философию, экологию...то это - да, излишество.

ну или возьмем аналогию про историю... вот зачем экономисту знать дату Куликовской битвы? или там партийный состав первой госдумы? ну вообще кому-либо из вменяемых людей это зачем?!

Макс, я лично не слышал, чтоб будущему экономисту заставляли учить дату Куликовской битвы (Ну может в России для поднятия нац. духа, который итак процветает)))!)
Будут учить историю, но только связанную с его профессией (например, историю эк-х учений).
Слезь с позиции "я вообще против этого" и подумай более обширней. Ты видишь только негативные стороны, посмотри на положительное высших вузов, а потом сравни.