Дискуссии с Койотом на Дионе  (Прочитано 8858 раз)

Люпус

  • Чемпион
  • ******
  • Сообщений: 4042
  • Сила +261/-38
  • Логотип системы "Минус фунт"
Дискуссии с Койотом на Дионе
#30 : 06.12.2013 07:35
Vik84 пишет 04.12.2013 в 18:47 (ссылка):
Да закрывать из-за одного кайота не буду конечно, проще не отвечать действительно. Тем более спор бессмысленный, очевидно же что формулами на уровне 5 класса не описать наш организм, хз о чём он вообще

Здесь очень показательно выделенное болдом. Характеризует тебя ну и Ко.

Люпус

  • Чемпион
  • ******
  • Сообщений: 4042
  • Сила +261/-38
  • Логотип системы "Минус фунт"
Дискуссии с Койотом на Дионе
#31 : 06.12.2013 07:36
kern123 пишет 04.12.2013 в 21:42 (ссылка):

А кстати о молочном - творог тебе тоже не идет?


Признак раннего старения – перестал вырабатываться фермент лактаза для усвоения лактозы. А мы тут говорим о чудо обмене для ускоренного похудения.

Люпус

  • Чемпион
  • ******
  • Сообщений: 4042
  • Сила +261/-38
  • Логотип системы "Минус фунт"
Дискуссии с Койотом на Дионе
#32 : 06.12.2013 07:46
Heva пишет 05.12.2013 в 20:40 (ссылка):

А я согласна с Койотом.
Хотя сама один! раз в жизни встречала мужчину - любителя, волшебно рекордно похудевшего на "Борментале" на пол центнера. За относительно короткий срок. Вопреки расчетам, теории, практике и здравому смыслу. Из женщин вообще ни разу не встречала таких жипироманок)) Мышца не та у прекрасного пола. Даже тренерши в показательных целях худели с других весов.

ЗЫ: Годов мною прожито, увы, уже немало. Память у меня хорошая (профи). Людей проходило сквозь годы моей жизни - не меряно.

Я тебе про другой рекорд расскажу. 30 кг за 30 дней. Притом женщина, профессиональная фигуристка, японка по паспорту. Но это было показательное шоу на ТВ, единственная возможность поднять рейтинг после ряда неуспехов в спорте. Понятно, абсолютно здоровая. Притом с почти нормальным исходным весом, ну чуточку полненькая, как фигуристкам и положено. Корень ведь фигура а не кость. А здесь имеем изначально нездорового человека с центнером (российским, не немецким) лишних кг и проблемами с эндокринкой и СС. Что и заставило бегать до квази похудения по врачам.
И секрет похудения фигуристки ведь оказался прост – я вариант и для здешнего аффтара рассчитывал – будьте добры кажный день 35 км пёхом или 25 бегом. Это цифры не для японки, чтоб никто повторять не вздумал – у нее за 1 месяц УОО не успел понизиться, что благоприятствовало. И ела скорей всего меньше 1600 ккал. А здесь за 10 месяцев при таких дисбалансах провал до минимума однозначно.И все отчего-то соглашаются или отвергают цифру похудения и сроки. Но помимо общего результата еще можно посмотреть на форму распределения отвесов. Есть общие закономерности концентрации и рассеяния. Которые здесь нарушаются. Т. тогда все просто – такого не бывает. даже если бы похудел на 10 кг за полгода.

Люпус

  • Чемпион
  • ******
  • Сообщений: 4042
  • Сила +261/-38
  • Логотип системы "Минус фунт"
Дискуссии с Койотом на Дионе
#33 : 06.12.2013 08:09
Линушка пишет 04.12.2013 в 03:44 (ссылка):

... я сладкое ем. Только вот вопрос одно и тоже ли мы с тобой имеем в виду...
Для примера приведу вчерашний день: 1 зефирина (39г), 4 дольки шоколада (17 грамм), 4 конфеты фундук в шоколаде (16 грамм).
Все это составило 326 кКал при моем дневном рационе в 2087 кКал (15,6%)


Я знаю только ОДНОГО честного диетолога (З.М. Эвенштейна), для которого 50 г сахара – не верхняя граница простых углеводов, а нижняя. И чем бы вы думали, он пугает, если 50 г сахара (т.е. моносахаридов и дисахаридов) ежедневно в организм не доставляются? Закислением, образованием кетоновых тел (это когда кожа ацетоном пахнет), утратой мышечной массы и плохим усвоением аминок.

Люпус

  • Чемпион
  • ******
  • Сообщений: 4042
  • Сила +261/-38
  • Логотип системы "Минус фунт"
Дискуссии с Койотом на Дионе
#34 : 06.12.2013 14:33
renosha пишет 06.12.2013 в 10:48 (ссылка):

Девочки, здравствуйте нашла вашу темку, прошу принять в свои ряды и помочь советами. Мне 31 год = 1 ребенок (6 лет) вес 75-76 кг, рост 162 см. Два месяца назад пошла заниматься в международную федерацию шейпинга. Там все четко замерили,  взвесили,  рассчитали, составили меню и выдали. Честно попыталась приготовить все четко по этому меню потратила 4 часа времени, ну и плюнула на это. Занимаюсь два раза в неделю, но результата кроме как менее дряблые округлости никакого (1-1,5 в минус кг я не беру в расчет, да и замеры на 1-2 см тоже) я не жду сразу -10-20 кг, понипмаю что зарастала жирком аж 10 лет. Так вот сравнила я питание по их книжечке (зелененькой такой) с дионом совпадения практически 100% по бжу - решила ситать на дионе. НО у меня происходит перебор по белкам.  Мне тренер (Елена * в ее квалификации не сомневаюсь) посчитала Б = 41,6  Ж=36,4  углеводы (Моносахариды = 83,2 , крахмал = 124,8) = 208, железо и пищевые волокна я не считаю.
А у меня получается: ккал = 1144, б= аж63, у= 185, ж=16
ну и рацион стараюсь белковую пищу только рыбу, на завтрак каши на 1,5 молоке, обед крупы или овощи, ну и салатик с сельдереем обязательно. Что я делаю не так???почему белки перебор и страшно ли это? и страшен ли недобор жиров или в этом только плюс. Девочки я только планирую такой рацион пару дней на нем сижу - до этого был вечный перебор по жирам - ну лень было готовить поэтому бутербродики, сосисочки и прочее. Сладкое и выпечку не люблю - с этим проблем нет. Помогте плиз советом и опытом. Спасибо.


Ты запомни на всю оставшуюся жизнь: 1) Ты самый средний человек по росту и весу, соответственно ничего особо считать не надо, годятся средние рекомендации; 2) Тренеров можно не слушать, у них свои интересы, иногда не совпадающие с твоими. В отдельных моментах слушать можно, там где речь идет о тренировках, но ни в коем случае не по питанию – в нем они ничего не смыслят. Как и диетологи ФЦ – они заодно с тренерами.
Нормы ВОЗ по минимуму БЖУ: белков 45 г, жиров 30 г, углеводов 120 г. Меньше этого никогда и ни при каких условиях. Соответственно нехватка грозит дистрофией, бесплодием или ацидозом. Ну и любой комбинацией из 3 перечисленных страхов. Это еще не все: перечисленный минимум дает суммарно 930 ккал. Тем самым не существует никакой возможности сбалансировать диету менее 930 ккал. Выводы делай сама.
А тебе надо: для удержания нынешнего веса при отсутствии физкультуры 2300 ккал, если занимаешься аэробикой по минимуму 2 раза в неделю, выходит 2400 ккал. Соответственно худеть надо на 2000 ккал или как оно там точнее по результатам пойдет.
А шейпинг – это только красивое слово. На нетребовательные и впечатлительные натуры действует.

Люпус

  • Чемпион
  • ******
  • Сообщений: 4042
  • Сила +261/-38
  • Логотип системы "Минус фунт"
Дискуссии с Койотом на Дионе
#35 : 06.12.2013 14:42
kern123 пишет 06.12.2013 в 11:33 (ссылка):
Я тут, кстати, взялся поверять сухую теорию практикой.

Заношу в одну онлайн-табличку каждый день кол-во потребленных калорий, затраты на жизнедеятельность, затраты на тренировки. Автоматом высчитывается ежедневный дефицит калорий и соответствующее ему теоретическое снижение веса. И сравниваю его с реально замеренным весом. Интересный график получается! Данных пока немного -всего месяц, но интересно ужасно Описывал в группе "Симпосион"


Ты практически уже основы МФ поверил, в пределах дисбаланса < 400 ккал. Давай валяй дальше, главное побольше времени и дисбаланса, тогда и до нелинейных зависимостей доберешься. Квази придется под искривление практической зависимости теоретическую искривлять.
А чего Люпуса 3 года назад не спросил? Он бы тебе время сэкономил на пустые и никому не нужные исследования, сейчас был бы впереди планеты всей. Он хитрющий, о многом-бы умолчал, но как минимум автора и диссертацию 1950 г назвал-бы. Которая, понятное дело, основывалась на еще более ранних разработках. Т.ч. твоим новациям в субботу 100 лет.

Люпус

  • Чемпион
  • ******
  • Сообщений: 4042
  • Сила +261/-38
  • Логотип системы "Минус фунт"
Дискуссии с Койотом на Дионе
#36 : 07.12.2013 11:57
котоф пишет 06.12.2013 в 16:25 (ссылка):
NAFL, умно


А вот это не очень.

котоф пишет 06.12.2013 в 16:22 (ссылка):
LadyVengeance, при росте 176 весит 73? он чо качает уши? 120 весят с его ростом а он просто дрыщь


Где логика и твоя позиция? Или все подчинено ритму бла-бла? Ты доказывал, что для продления жизни надо мало есть и снизить УОО. Что заведомо ведет к нехватке веса. А тут качок с ИМТ 38,7 признается образцом. Чего? Если вдобавок не сушился, то и % жира запредельный. Где здесь здоровье? Давно доказано, что здоровье – это не сила и даже не гибкость, а выносливость. А это сплошь дрыщи.

Люпус

  • Чемпион
  • ******
  • Сообщений: 4042
  • Сила +261/-38
  • Логотип системы "Минус фунт"
Дискуссии с Койотом на Дионе
#37 : 07.12.2013 12:01
kern123 пишет 06.12.2013 в 23:56 (ссылка):

Организм сжигает один грамм жира на каждые 9 ккал дефицита. Иногда в сети мелькает цифра 7 ккал, но у меня тогда идет сильное расхождение  с наблюдаемыми данными. А вот 9 ккал бъет почти точно - за 1 месяц у меня расхождение веса с теоретически рассчитанным составило всего 80 грамм.


От 80 грамм я охренел. Хотя в студентах тоже любил лабы подсчитывать задом наперед - от известного результата к исходным данным. Но хватало ума внести случайную погрешность в предлах ожидаемой и соответственно препода ублажающей, а не раздражающей.
Не равна энергетическая ценность депонированного жира 9 ккал/г. Реальные цифры от 6,5 до 7,5, в среднем понимающие люди 7 полагают, а поскольку цифра совпадает с количеством дней в неделе, выходит совсем хорошо.
У тебя попросту одна погрешность в точности скомпенсировалась другой, это общая закономерность у начинающих экспериментаторов – без лукавого тут не обходится. Это я вполне серьезно – бес силен и вводит во искушение и грех гордыни.

Люпус

  • Чемпион
  • ******
  • Сообщений: 4042
  • Сила +261/-38
  • Логотип системы "Минус фунт"
Дискуссии с Койотом на Дионе
#38 : 07.12.2013 12:12
Piranha- пишет 06.12.2013 в 16:12 (ссылка):

... значит считать таки все подряд придется точно? И все взвешивать?  Нда. Не скажу, что эта идея мне нравится. Но скажу, что выхода другого не вижу.
Пока не настал тот день и час, когда я вес еды смогу определять на глаз.
А еще у меня есть своя версия. Надо будет свои рецепты составлять и калорийность их просчитывать самостоятельно. На чужие надеяться нельзя. Много разночтений и всего прочего. От этого и калорийность блюд пляшет, как сумасшедшая. Отсюда идет и несоблюдение коридора.


Есть вариант для блондинок – ничего считать не надо. Есть такое понятие как БАЗОВЫЙ РАЦИОН. Ты практически до него уже додумалась. Записывай, пока не стерли:
На неделю на каждые 100 ккал дневного рациона:

Хлеб ржаной 25 г
Хлеб пшеничный 50 г
Крупа/макаронные 12,5 г
Картошка 100 г
Капуста 50 г
Морковка 25 г
Свекла 25 г
Фрукты 50 г
Сухофрукты 5 г
Сахар/кондитерские 14 г
мясо/птица 50 г
Колбаса 12,5 г
Рыба 25 г
Молоко/кефир 100 г
Сыр 7,5 г
Сметана 5 г
Творог 25 г
Масло сливочное 10 г
Масло растительное 5 г
Сверх написанного на неделю 3-4 яйца.

Ситуация очень простая: предположим, определила на неделю 1400 ккал. Тогда умножаешь все из таблицы на 14 и закупаешься на неделю. Выходит, к примеру: крупа 12,5 х 14 = 175 г; сыр 7,5 х 14 = 105 г; творог 25 х 14 = 350 г; масло растительное 5 х 14 = 70 г и т.д. Потом решила перейти на 1500 ккал, все умножаешь на 15. И т.д. А еще проще составить табличку с умножением всего на числа от 10 до 40, на все случаи жизни. Здесь главное то, что этот рацион нормально сбалансирован, отвечает всем правилам ПП и ЗОЖ, а регулировать калорийность вполне можно шагами по 100 ккал. Определись с жирностью сметаны, творога, сыра, молока/кефира раз навсегда, чтоб не было разнобоя. Но во всяком случае не обезжиренные. Когда полностью определишься с рационом, можно уже вносить творческое разнообразие в пределах групп продуктов. На первом этапе лучше этим не баловаться.

Люпус

  • Чемпион
  • ******
  • Сообщений: 4042
  • Сила +261/-38
  • Логотип системы "Минус фунт"
Дискуссии с Койотом на Дионе
#39 : 07.12.2013 12:26
NAFL пишет 07.12.2013 в 09:17 (ссылка):

C0yоtе, Давно доказано, что здоровье – это не сила и даже не гибкость, а выносливость. А это сплошь дрыщи.

Выносливость это окислительные мышечные волокна и митохондрии, ни от какой диеты они не растут - только физуха, только хардкор. Мыши с нокауированным геном отвечающим за выработку инсулиноподобного фактора роста живут на 40% дольше своих собратьев. У человека подобный феномен моделируется например двумя здорово урезанными по калорийности двумя днями в неделю.
Дальше, начни думать - что в минус фунте не так. Все самое интересное лежит в междисциплинарных областях.
Минус фунт появился на стыке математики, диетологии и кибернетики (хотя метод обратных связей пришел в кибернетику из психологии/физиологии, это идея рефлекторного кольца пришедшая на смену рефлекторной дуге).


Регулятор Уатта – пример ОС. Вряд ли Уатт глубоко над рефлекторными дугами и кольцами размышлял.
Кто тебе сказал, что от диеты выносливость повышается? Я – нет. Отвечал котофу, что здоровье – это не сила, а аэробная выносливость. Это общеизвестно. И никто никому не запрещал ее повышать ни до, ни после, ни на самом МФ. Как можно было и не повышать. Хозяин – барин. На МФ приходят за весом, а не силой и/или выносливостью. И уже поднадоело указание на то, чего в МФ нет. Много чего нет – правил безопасного секса, дорожного движения, таблиц элонгации Венеры и пр. Как и указания на 2 разгрузки в неделю для продления по примеру мышей бренной жизни на 40%. Что квази автоматически превращает 70 стандартных (а на западе 80) лет в соответственно 98 и 112. Мне не смешно.

Люпус

  • Чемпион
  • ******
  • Сообщений: 4042
  • Сила +261/-38
  • Логотип системы "Минус фунт"
Дискуссии с Койотом на Дионе
#40 : 07.12.2013 12:43
Heva пишет 07.12.2013 в 12:03 (ссылка):

Всем доброго времени суток.

C0yote, я сделала инвентаризацию по сусекам, сверила свой и твой списки продуктов на идентичность.
Есть несовпадения( Не получится у меня по-армейски готовить? РазбаловАлась я, выйдя из строя)) В базовом рационе чего только нет - и того нет, и другого нет...
***
Вопщем, лучше все считать. И взвешивать. Я, видать, ни разу не армеец, хоть и в звании))


И так всегда. Сначала блондинки, а потом все считать. Бывших аремейцев не бывает.

И относительно базового рациона. На то он и базовый. Для блондинок, на 1-й этап. Предложен кстати не тебе был. А потом, по мере убеждения в его эффективности, замена под свои запасы сала и тыквы. В пределах обозначенных групп. Сверх не пойдет по понятным причинам. Разрушает всю систему, а тогда зачем она? А так захочешь, сообразишь, сколько г сливочного масла эквивалентны салу, или тыквы капусте.

Это не мной придумано, у Минздрава приказ есть № 330 от 5 августа 2003. Где, в частности, 100 г картошки разрешается заменить на 25 г манной крупы, или стакан молока на 40 г филе трески. И 20 г нелюбимого сыра заменить на 1 любимое яйцо.

Люпус

  • Чемпион
  • ******
  • Сообщений: 4042
  • Сила +261/-38
  • Логотип системы "Минус фунт"
Дискуссии с Койотом на Дионе
#41 : 07.12.2013 12:57
LadyVengeance пишет 07.12.2013 в 12:31 (ссылка):

NAFL пишет 05.12.2013 в 20:19 (ссылка):
Не логично. Нельзя равнять растущий организм и уже развитый.


Конечно не логично! А что логично - "те кто разгоняет обмен веществ - особенно женщины должны быть вкурсе что состарятся они тоже быстрее"?
А про деток просто наболело.

Да таких полно на форумах. В жизни совершенно невыносимые люди, в мозгах одно – как можно дольше прожить, в смысле прокоптить, под это теребят все доступные источники, учат смурые науки, нихрена в них не понимая, и на форумах проповедуют не столько для образования прочих, сколько с целью проверки своего знания – а вдруг что не так и в итоге проживу меньше положенного. Или кто из еще более образованных проговорится и формулу долголетия выложит. Вот и верят – кто в 2 разгрузочных дня для мышей, кто в стоячую оглоблю.

Люпус

  • Чемпион
  • ******
  • Сообщений: 4042
  • Сила +261/-38
  • Логотип системы "Минус фунт"
Дискуссии с Койотом на Дионе
#42 : 08.12.2013 14:33
Проявилась тема, параллельная коридору. Как известно, и неоднократно здесь пояснялось, проблема коридора в том, что с целью добиться 100% похудения на первоначальном этапе учтен возможный разброс вычисляемого по формуле Харриса-Бенедикта УОО (10%) и неопределенность коэффициента физической активности ввиду его дискретности (до 10%). Суммарные 20% погрешности не позволяют пользоваться наперед вычисленным значением равновесной, а равно и похудательной калорийности, и эти значения смещаются вниз на те-же ~ 20%, что дает смещение в 400 ккал. Оттого дион и дает стандартный коридор 1200-1550 ккал, хотя в среднем он должен быть выше. Но именно смещение коридора вниз гарантирует первоначальные отвесы тем, у кого и УОО на нижней границе нормы, и физактивность занижена по сравнению с предполагавшейся (например, принят коэффициент 1,4 вместо более отвечающего фактам 1,3). С последующим снижением УОО вследствие превышения допустимого дисбаланса для тех, у кого УОО нормальный либо на верхней границе нормы, а также для тех, у кого физактивность недооценена.
Речь пойдет об исследовании kern123, которым он поделился с дионовцами. Предполагалось, и как заявлено, исследовалось соответствие расчитанного графика падения веса при похудении теоретическому. (На моей памяти фигурант худеет уже который раз, и все на величину порядка 5 кг). Однако, как следует из текста, на самом деле находилось значение энергетической ценности депонированного жира (расходуемой на поддержание жизнедеятельности в условиях дефицита калорий ткани), удовлетворяющее именно полному соответствию рассчитанной зависимости теоретической. Именно на основании несоответствия отверглось общепринятое значение энергетической ценности 7 или 7,5 ккал/г. Т.е. целью ислледования объявлялось одно, а исследовалось другое. Ладно, пропускаем. Но возвращаемся к расчету коридора. В коридоре погрешности учитывались, в "исследовании" нет. Поскольку фигурант рассчитывал УОО по формуле Миффлина-СанЖеора (позднейший аналог никем не отмененной и даже рекомендованной к применению формулы Харриса-Бенедикта), необходимо считаться с погрешностью расчета 10% просто ввиду возможного несоответствия фигуранта "среднему" человеку, но само собой разумеется в пределах нормы. Кстати, между двумя рассматриваемыми формулами наблюдается разница в результатах порядка 5%, и никому это не кажется удивительным или катастрофическим. Разные эпохи, люди, методы обследования. И неопределенность на физактивность сохраняется. В итоге те-же самые 20% погрешности. Но и это еще не все. Для определения конечного результата вычитаются две сопоставимые величины – расход и приход энергии. Из теории погрешностей известно, что при вычитании приблизительных величин одного порядка итоговая погрешность существенно возрастает. А энергетическая ценность депонированного жира вычисляется именно по значению дисбаланса, т.е. разницы расхода/прихода. Поскольку дисбаланс при разумном похудении (а о другом мы здесь и не говорим) закладывается в пределах 20%, 20% погрешности уменьшаемого дают 100% погрешность разности. Это мы еще не считали погрешность вычитаемого, т.е. калорийности пищи. Великодушно прощаем и считаем ничтожной, хватит и 100% погрешности полученного результата.
В итоге полученный фигурантом результат 9 ккал/г правильнее будет написать как 9 +- 9 ккал/г. Но мы имеем априорное знание об этой величине: она не может превышать калорийности чистого жира 9 ккал/г, но может быть меньше. Полагаем, чтя память великих усопших Байеса и Лапласа,  априорное распределение искомой величины равномерным в диапазоне от 0 до 9 ккал/г, что дает искомое апостериорное распределение 4,5 +- 4,5 ккал/г. Вот этот результат 4,5 ккал/г и получен уважаемым оппОнентом в результате велемудрствования, недоедания  и физического насилия над собой. Этот результат никак не противоречит общепринятому значению 7 или 7,5 ккал/г. Ноги у этого общепринятого значения растут из американского исследования с результатом 3500 ккал на американский фунт, что дает 7,7 ккал/г. Ну округлили до 7,5, бывает. И кто-то еще помнит результаты отечественных послевоенных исследований, где получена еще меньшая цифра (что тоже объяснимо: если нет жира, горят менее энергоемкие мышцы, а у кого в те годы было много жирку?)

Люпус

  • Чемпион
  • ******
  • Сообщений: 4042
  • Сила +261/-38
  • Логотип системы "Минус фунт"
Дискуссии с Койотом на Дионе
#43 : 08.12.2013 14:37
NAFL пишет 07.12.2013 в 19:41 (ссылка):

Ежедневная урезанная на 25-30% калорийность и два разгрузочных дня в неделю - очень большая разница. В первом случае постоянный стресс, во втором стресс с возможностью гиперкомпенсации. Как ни странно в "голодные" дни мозги работают лучше и ноги бегают прекрасно. Объективный показатель - у меня скорость на велосипеде не то, что не падает, может даже возрастать. Про остальные эффекты читайте ниже.

З.Ы. А не напоминает ли такое равномерное ежедневное сокращение рациона систему минус фунт своей равномерностью?


Дался тебе МФ. Так и скажи, что вместо МФ надо 5 дней есть вдосыта и даже больше, а 2 голодать, и будет это авторская система имени тебя. Почему даже больше, тоже понятно – средняя должна вывестись полюбому. Не приходило в голову?
А теперь по делу. Про мышей тебе уже рассказали, я тебе про людей расскажу. Ты всерьез пытаешься доказать непонимающим, что на МФ всю жизнь питаются на 20-25% ниже потребности и в этом состоит вред МФ? А только-что доказывал, что именно такое питание удлинит твою жизнь. Но на МФ питаются на 400 ккал ниже потребности на жизнедеятельность и физактивность только на период похудения, при этом недостающие 400 ккал восполняются из жировой ткани, содержание которой и снижается от запредельных 40-50% до оптимальных 18% для мужчин и 24% для женщин. А после похудения человек питается строго в соответствии со своими энерготратами. А энерготраты подравниваются под выбранный им для жизни вес. Не секрет, что для МФ понятия оптимальный вес не существует, можно установить и поддерживать любой наперед заданный вес. Хочешь долго жить, держи ИМТ 22,5-25.Что, кстати, выше в среднем, чем общая рекомендация ВОЗ 18,5-25. Хочешь пожить мало, но ярко, подравнивай вес под борца сумо. Какие еще могут быть вопросы? Ты для начала со своей пропагандой 5 дней есть 2 голодать сунься в санитарное управление любой армии мира, и напиши нам, как тебя встретили.

Люпус

  • Чемпион
  • ******
  • Сообщений: 4042
  • Сила +261/-38
  • Логотип системы "Минус фунт"
Дискуссии с Койотом на Дионе
#44 : 09.12.2013 08:11
NAFL пишет 08.12.2013 в 20:11 (ссылка):

котоф, тут немного почистили...
Кстати, возвращаясь к скорости обмена веществ и возрасту. Замедление обмена полезно после 50.


Вот так вот – накануне ДР гипотиреоз смертельно опасен, а проснулся – и он уже твое спасение. Не смешно? А если у тебя в паспорте дату рождения попутали и ты про то не знаешь, ты уже практически смертник.
В той статье которая тыц, сравнение мыша со слоном абсолютно глупое. Квази у слона обмен более замедлен. Замедлен, если считать на кг массы тела. Так на кг считают только дураки. Умные люди считают на кв. метр поверхности тела, и тогда у всех теплокровных практически один обмен. Отчего понятно – с внешней средой мы общаемся не своими внутренними килограммами, а через поверхность тела.
Апропо дураков. Такие есть и среди врачей ветеринаров. Один ветеринар знал норму лекарства для собаки, и когда понадобилось вылечить слона, пересчитал для него по килограммам. Слон здох от передозза. А врачей я со спецом зачеркнул, потому как любой учебник фармакологии начинается с формулы зависимости дозы от веса, где зависимость не линейная квази мг лекарства/кг веса, а степенная, в конечном счете устанавливающая дозу в зависимости от поверхности. Вот наугад нагугленное:

Лекарственное средство можно назначать из расчета на 1 кг массы тела или на 1 м2 поверхности тела, на 1 год жизни ребенка.

Если убрать ИЛИ, то и остается на поверхность тела. Но поскольку сложно и не всем понятно, проще на кг веса или год жизни (ребенок растет, и ~ поверхность растет с возрастом и/или весом). Так все и делают. От чего один слон уже сдох. На очереди другие.