Тема: Про деньги

[GlazAlmaz]

открываю тему пока что в порядке мысленного бреда, посмотрим, может потом выльется в нормальное обсуждение.

Итак. Представители многих религий и коммунистических партий говорят нам что деньги зло. И действительно, если посмотреть вокруг, большинство преступлений связано с деньгами... большие преступления - с очень большими деньгами.

Расскажу свое видение этого вопроса.

Деньги - однозначно, великое и полезное изобретение. Это эквивалент стоимости всех товаров и услуг с целью их обмена друг на друга. С этим вроде всё понятно... Кто отрицает деньги - пусть скажут, как обменять произведенный холодильник на услуги парикмахера...

Чтобы от денег уйти вообще, каждый должен уметь сделать ЛЮБОЙ товар/услугу САМ, причем наилучшим образом... Это в современных условиях невозможно, да и бессмысленно как-то.

Дак в чем все-таки зло денег? А оно есть. В том, что неправильно ОЦЕНИВАЕТСЯ стоимость многих товаров и услуг. Т.е. оценка одних товаров/услуг может быть намного завышена по сравнению с реальной полезностью этих товаров/услуг для человека. Если говорить терминами коммунизма, в этом случае идет нетрудовое обогащение тех, кто продает товары по завышенным относительно реальной пользы вещей. Т.е. через торговлю идет перетекание капитала от тех, кто производит товары по справедливым ценам к тем, у кого цены завышены.

Например (раз уж у нас форум по здоровью и питанию): фаст-фуд и нормальная еда... стоимость фаст-фуда с точки зрения пользы для человека завышена, наверное, в сотни раз... в этом случае идет переток капитала к людям, производящим неправильно оценный (завышенный) фаст-фуд... часть денег тратится на рекламу этого фаст-фуда, что дает переток этого капитала дальше по цепочке ненужного - владельцам рекламных площадей (по большому счету, реклама вообще не нужна, хороший товар рекламирует сам себя).

В этом и есть зло - переток капитала в пользу тех, кто создает плохие для человека товары/услуги.

Вот тут и должна включиться роль ГОСУДАРСТВА в плане регулирования экономики. Задача государства - установить хоть какие-то справедливые границы оценки вещей и товаров. В этом случае, бесполезные дорогие товары исчезнут с рынка автоматически - их просто невыгодно будет производить.

Во времена СССР что-то подобное делали (планы экономики), но видать работали сами слабоумные, что привело к плачевным последствиям постоянного дефицита. Хотя в целом в СССР не было такого расслоения общества, как сейчас.

[avg]

А зачем государству устанавливать справедливость?
Про жизнь без денег: очень интересная ссылка, люди после развала сознательно отказались от денег и живут вполне прилично, хоть и скучно:

Код: [Выделить]

sites.google.com/site/comrade6724/razgovor-s-kommunarom

[Reuel]

У, кажись, Клиффорда Саймака есть рассказ про то, как одна инопланетная раса пыталась скупить все на земле.
Апогеем являлась фраза одного из них - что, мол, везде, конечно, есть универсальный эквивалент товаров и услуг, но только вы, земляне, почитаете деньги сами по себе и молитесь на них.

[Samson]

" бесполезные дорогие товары исчезнут с рынка автоматически - их просто невыгодно будет производить."

Очень сложно оценить полезность или бесполезность товаров и услуг. С точки зрения представителя колыбельной цивилизации, две чашки (тарелки) это ненужная роскошь, такая же как стул, вилка и т.д. Кто-то не может обходится без фена, автомобиля, яхты.(вернее он думает, что не может)
 Мне кажется это проблема больше психологическая. Мне например не нужна Феррари, но хотелось бы иметь достаточно денег что бы путешествовать. Вообще с возрастом все заметнее связь денег и потраченного времени на их зарабатование, больше начинаешь ценить время, чем деньги.

[volha]

В этом случае, бесполезные дорогие товары исчезнут с рынка автоматически - их просто невыгодно будет производить.

Очень многие люди с наибольшим удовольствием тратят деньги именно на бесполезные дорогие товары. Да, чаще всего эти деньги не заработаны в прямом смысле слова "заработать". Но беда в том, что именно эти деньги - очень большие. И на бесполезный дорогой товар можно поднять цену вдвое - тот, кто его покупает, купит еще азартнее.
Так что только в случае ужасных катаклизмов проявляется истинная ценность вещей - так в войну обменивали золото на хлеб, соль, лекарства. Если случилось мощное землетрясение, разрушена вся инфраструктура, жилища, не работает никакой транспорт, исчезли дороги, истинными ценностями станут вода и еда.
Деньги - не зло. Это инструмент. Если кого-то стукнули молотком по голове, молоток не стал злом. Зло - это жадность человеческая и глупость.

[GlazAlmaz]

Очень сложно оценить полезность или бесполезность товаров и услуг

ну почему... часто это очень легко, например:
* плохая промышленная еда и натуральная; если ставить цену по полезности, плохая еда просто исчезнет
* машина способная ехать 300 км/ч и та что едет максимум 150 (первая явно вреднее для человека, при прочих равных условиях), если ставить цену по полезности, излишнюю мощность просто не будут вводить в двигатели.
* услуги чиновников часто имеют реальную нулевую или отрицательную стоимость для человека; если платить им зарплату по полезности, данные должности исчезнут

вообще, если всё пересчитать на полезность, то исчезнет нарно 90% всех ненужных человеку производств и услуг... и не надо будет говорить, что ресурсы планеты заканчиваются... ресурсов хватит на всех надолго, если использовать их для людей, а не во вред людям


конечно, очень важный вопрос, кто будет определять полезность вещей... нужен какой-то комитет из умных людей... ну или что-то типа референдума устроить, в общем, это уже другой технический вопрос )) депутатов же как-то выбирают, наверное, и тут можно выбрать

[Samson]

Забавно....., но мне кажется что иногда излишество в одном приводит к появлению новых вещей. Ну, условно, более мощный двигатель на машине не нужен, но его можно поставить на самолет. Без более мощного двигателя самолета бы не было, количество переходит в качество.

[GlazAlmaz]

более мощный двигатель на машине не нужен, но его можно поставить на самолет

пусть ставят на самолет, кто против-то... просто в машинах таких ненужных двигателей не будет

[Samson]

пусть ставят на самолет, кто против-то... просто в машинах таких ненужных двигателей не будет

но без "ненужного" прогресса в автопроме он не появится )))).

[volha]

Ну-у-у, Макс! Сам же говорил:
"Например (раз уж у нас форум по здоровью и питанию): фаст-фуд и нормальная еда... стоимость фаст-фуда с точки зрения пользы для человека завышена, наверное, в сотни раз..."
И сам же надеешься:
"плохая промышленная еда и натуральная; если ставить цену по полезности, плохая еда просто исчезнет"
Не исчезнет. Всегда находится достаточное количество людей, которые между гречневой кашей и песочным тортом выберут торт, пусть он стоит гораздо дороже и при этом совсем не полезен.

[Samson]

Мне кажется, что куда интересней разобраться почему человек почти всегда старается заработать больше чем ему необходимо. Вот землепашец, посадил пшеницу, собрал, продал, ему хватило на все насущные потребности, но он в следующий раз посадит больше и потратит больше времени и купит что-то уже не совсем нужное, ну более дорогую машину т.е. он меняет время (которое ограничено) на ничто на тлен.

[GlazAlmaz]

но без "ненужного" прогресса в автопроме он не появится

почему прогресс в самолетах не может идти без прогресса в авто-двигателях? это вполне себе самостоятельная отрасль

Всегда находится достаточное количество людей, которые между гречневой кашей и песочным тортом выберут торт, пусть он стоит гораздо дороже и при этом совсем не полезен

ты не поняла идею... с помощью госрегулирования устанавливается наивысшая цена с точки зрения полезности продукта, например, будет установлено, что цена кока-колы максимум 3 рубля за бутылку (если сравнивать с полезными человеку напитками, то точно не больше)... дальше видим, что никто не сможет продавать эту колу по такой низкой цене (т.к. чтобы продать, нужно вбухать немерянно денег в рекламу), в итоге производство колы исчезает как невыгодное, также исчезает реклама колы - сразу убивается ненужный товар и ненужная услуга

куда интересней разобраться почему человек почти всегда старается заработать больше чем ему необходимо

думаю, основная причина в том, что человек обычно не знает, что ему нужно и зачем он вообще живет... поэтому на всякий случай надо всего и побольше )))

[volha]

Samson
Неудачный, мне думается, пример именно про землепашца. Известные мне землепашцы, как правило, если меняют машину на лучшую, то тогда, когда старая уж действительно нехороша и может подвести в любую минуту. А чаще землепашец копит, например, на дом, на что-то нужное детям, или на ту же машину, но она ему действительно нужна, иначе его беременной жене будет не добраться до больницы. Землепашец может стараться заработать больше, чтобы купить землю, которой он обеспечит как средством существования своих подрастающих детей. Он зарабатывает больше на насущные нужды, просто эти нужны отложены во времени либо требуют слишком больших вложений. Кроме того, у землепашца следующий год может оказаться крайне неудынчм - он вспахал и посеял, а потом засуха все выжгла или дожди все сгноили. И заработка нет В общем, именно землепашцы цену деньгам знают истинную.
Что касается вообще стремления человека заработать как можно больше, тут людьми движут очень разные мотивы - стремлением взобраться на другую ступеньку и обеспечить своим детям более легкий или более надежный источник дохода, азартом (сегодня непременно заработать больше чем вчера, иметь больше, чем сосед), желанием осуществить свои мечты (у кого-то шуба норковая, у кого -то домик в деревне, в кого-то спортивный автомобиль, у кого-то "Челси"). В конце концов, некоторые люди умеют только зарабатывать деньги, и больше ничего, вот и делают единственное, что умеют.
И, как вы совершенно справедливо заметили "человек ПОЧТИ всегда старается заработать больше чем ему необходимо".  Не скажу, что я, например, зарабатываю ровненько столько, сколько мне крайне необходимо, чтобы пропитаться. Но когда мой заработок позволяет мне не считать каждую копейку (без излишеств, чесслово), позволяет помогать родителям и что-то отложить на непредвиденные расходы, я не стремлюсь заработать больше и больше. Я не готова променять оставшееся свободным от работы время на еще деньги. Общение с семьей, с близкими, возможность вместе отдыхать, наличие времени для прогулок, чтения и пр. - неприкосновенны. Думаю, у многих так. Иначе деньги просто не доставляют удовольствия, и человек просто загоняет себя в угол, тратя всю свою жизнь ни на что. К сожалению, бывает и так.

[volha]

GlazAlmaz
"с помощью госрегулирования устанавливается наивысшая цена с точки зрения полезности продукта,"
Действительно не поняла. Вон ты про что. Во-первых, не верю в возможность создания такой компетентной во всех отраслях  и неподкупной комиссии, которая сможет установить реальную ценность КАЖДОГО товара. Во-вторых, если бы такая комиссия вдруг материализовалась, промышленность постиг бы коллапс - производства закрылись бы, разорившись, а население осталось бы без заработка. В третьих, до этого дело не дошло бы, ибо во избежание "во-вторых" комиссию мигом бы "заказали". Ну  и все в таком духе.

[Reuel]

Макс, осталось только дождаться разработки мудрого и гуманного искусственного интеллекта - и можно сразу передавать ему контроль над экономикой, и иными сферами частной жизни...